«Мой ласковый и нежный зверь» и «Драма на охоте»
Взялась на досуге почитать рассказ Чехова «Драма на охоте». И зачиталась до глубокой ночи. Чертовски увлекательно написано, и даже как-то совсем не по-чеховски: более динамичное повествование и психологически напряженный сюжет с элементами детектива.
А главный вывод я сделала такой: фильм «Мой ласковый и нежный зверь» ни в коем случае нельзя рассматривать как экранизацию чеховского рассказа. Потому что общим является только основная сюжетная линия, а образы героев заметно разнятся. Главные герои фильма вызывают намного больше симпатии, чем герои рассказа. Особенно это касается главной героини.
В фильме ей можно посочувствовать, а в рассказе Чехова Ольга Скворцова не вызвала у меня ни малейшего сочувствия. Да, вот так-то… при всей моей любви к эмоциональным героиням. Злобное подленькое существо с неоправданными запросами, способное обидеть детей человека, за которого вышла замуж по расчету…
Теперь мне понятно, почему создатели фильма решили делать не экранизацию, а фильм по мотивам произведения, то есть несколько вольное переложение и трактовку образов. Было бы бессмысленно экранизировать произведение с такой резко отрицательной героиней и абсолютно не романтичным главным героем. Это было бы никому не интересно. Хотя рассказ «Драма на охоте» сам по себе очень интересен.
Что же касается фильма… Ну, я полагаю, что главный герой в исполнении безумно обаятельного Олега Янковского не может не вызывать у кого-то симпатии. А вот героиня заслуживает все-таки больше осуждения, чем жалости и симпатии. И, тем не менее, скажу несколько слов в её защиту.
Да, натворила она, конечно, бед: разрушила жизнь своего мужа Урбенина и его детей. Но, с другой стороны, а чем этот самый Урбенин думал в свои 50 лет, когда решил жениться на легкомысленной и корыстной 19-летней красавице? На что надеялся, чего ожидал от этого безумного брака? То есть я категорически против того, чтобы в таких случаях всю вину возлагать на «испорченную» женщину. Мужчина должен и свою голову на плечах иметь, а не идти на поводу эмоций. А если он по натуре безвольная тряпка и слабак, то никто ему ни в чем не виноват.
Хотя, по большому счету, жизнь Урбенина уничтожила не Ольга, а Камышев. Не убей он Ольгу, и Урбенин цел бы остался… Но, опять-таки, не мог же Камышев предвидеть, что Урбенина понесет нелегкая искать жену в самый неподходящий момент!
Кстати, Камышев — этот ещё тот типаж! Такой хладнокровный, циничный и видавший виды человек — и вдруг на тебе, прирезал изменчивую любовницу! И добро бы эта самая любовница выкинула какой-нибудь неожиданный фортель, а то ведь — ничего такого, что нельзя было ожидать, все закономерно и предсказуемо… Просто копилось, копилось и выплеснулось в один прекрасный момент во вспышку неистовой ярости…
Да, что касается моего отношения к героине… Она вызывает у меня только презрительную жалость и ни капли уважения. Потому что она одновременно расчетлива и глупа. Собственно, потому и плохо кончила. Нельзя безнаказанно порабощать таких мужчин, как Камышев. А если уж поработила, то бери и пользуйся, а не держи за лоха… По сути, брак с Камышевым — это был «потолок» того, чего она могла добиться в жизни. Альтернативный вариант для расчетливой, но не умной и не ловкой женщины — роль подстилки (пардон за грубое выражение) при умеренно состоятельных стариках типа графа Карнеева. Но Ольга Скворцова была слишком глупа, чтобы объективно оценить себя и свои шансы.
